MÁS INFORMACIÓN OCULTA.

 Decíamos en el artículo anterior que la característica fundamental de este año y medio de gobierno local era el de "LA OCULTACIÓN DE LA INFORMACIÓN  A LOS VECINOS". Veamos otros dos ejemplos de como se produce esta ocultación de información.

LA PLAZA DE ENCARGADO DEL AYUNTAMIENTO

El proceso llevado a cabo para cubrir el puesto de encargado municipal ha sido un proceso cuando menos “rocambolesco”.

Ha sido un proceso desarrollado “deprisa y corriendo”, que se ha realizado “tarde y mal” y en el que ha habido aspectos más que oscuros para otorgar la plaza.

En primer lugar, ha sido un proceso que se ha realizado “tarde”, ya que, lo más razonable hubiera sido que el nuevo “encargado”, hubiera coincidido, al menos, unos meses con el “anterior”, para tener un mejor conocimiento del puesto, de las características del trabajo y del municipio [por ejemplo: organización de trabajo, distribución de los empleados, etc…].

Por otro lado, entre los requisitos del puesto no se contemplaban  algunos aspectos que, para muchos deberían de ser elementales para obtener la plaza,  como podía ser el carnet para conducir vehículos rígidos (camiones).

Además, se ha desarrollado un proceso de selección “muy novedoso”, ya que los aspirantes, no tenían “NINGÚN” conocimiento sobre el sistema de oposición que se iba a desarrollar, no existiendo ningún temario, ni ningunas directrices  acerca de cómo iba a desarrollarse el proceso.

Así, los aspirantes, sólo han conocido el sistema una vez que se han presentado y realizado el exámen.

Este sistema de selección, también ha resultado “llamativo”, para muchos de los participantes, puesto que las preguntas planteadas han resultado ser muy específicas y concretas sobre  algunos temas, algunos de ellos muy específicos e incluso contradictorios, [como por ejemplo, preguntar por la densidad de la zahorra, que según nos cuentan debe ser algo “variable”, y del que dependen varios factores].

Por último, este proceso también ha estado salpicado de los habituales “comentarios” previos de muchos de los vecinos, algunos de los cuáles,  decían conocer “antes de realizarse el proceso selectivo”, los resultados que se iban a producir.

Este ha sido el proceso que se ha desarrollado para llevara a cabo para seleccionar el puesto de “encargado municipal”.

Otro tema al que queremos hacer mención desde el grupo del Alquimista del Rancio, es al relacionado con la

“CESIÓN Y UTILIZACIÓN DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS”

Esta nueva legislatura se está caracterizando por la “discriminación selectiva” que está desarrollando el equipo de gobierno a la hora de ceder los “espacios y las instalaciones municipales” a las asociaciones y los colectivos de Nava del Rey.

Así, hemos visto como, en varias ocasiones, el alcalde dejaba sin espacio para reunirse al grupo principal de la oposición, quienes solicitaban el Salón de Plenos para celebrar sus reuniones  y el alcalde les contestaba que “ese lugar no era sitio para reuniones políticas”. Pues bien, el pasado 29 de Noviembre, el partido popular, utilizó el salón de plenos  del Ayuntamiento [ese que no se puede utilizar para reuniones políticas], para realizar una reunión de su agrupación local,  [y para constatarlo existen fotografías que lo corroboran].

Además, hemos visto como el ayuntamiento ha cedido la Casa de Cultura a un fotógrafo privado, y que además,  en nada contribuye con Nava del Rey, puesto que es forastero, para hacer negocio realizando fotos a los niños de durante dos días, al módico precio de 3 € por foto. Y  posteriormente, el fin de semana del 22-23 de Diciembre,  le han cedido de nuevo,  el “ESPACIO JOVEN” , para que sea allí el lugar donde se puedan completar “ LA COMPRA DE LAS FOTOGRAFÍAS”.

Todo este caso, que consideramos de “lo más normal”, se vuelve muy paradójico cuando leemos y escuchamos las declaraciones del pasado verano del señor alcalde,  cuando  “torpemente” intentaba justificar su NEGATIVA a dejar un espacio de reuniones al “COLECTIVO VECINAL” que protestaba contra el cambio de las fiestas de los Novillos, dando las “peregrinas justificaciones” de que les  negaba el espacio debido a que “ocasionaban gastos de calefacción (en verano), de luz, que tenía que haber un empleado público para abrir y cerrar al que había que pagar, etc…” y que lo hacía para “ ahorrar al municipio. E incluso, les llegaba a solicitar un permiso de responsabilidad civil, de más de 100.000 €.

Desde el Alquimista del Rancio no llegamos a entender dónde quedan ahora todas aquellas “ obligaciones y trabas” que ponía el alcalde a vecinos navarreses para `poder utilizar un espacio público, cuando se lo cede a una persona privada para montar un negocio. “Será que ahora no hará falta calefacción, ni luz, ni empleado para abrir y cerrar.”

Y para terminar este año 2012,  nos encontramos, otra vez, con una nueva muestra de “SOLIDARIDAD” del alcalde. Ese alcalde que pregonaba su solidaridad con los que “sufren y lo pasan mal”,   en el pregón de fiestas, y dejaba caer su “lagrimita” de pena y consideración, ahora se muestra poco solidario con los empleados municipales.

Así, mientras los empleados ven como se esfuma su “paga extra de Navidad”, al igual que al resto de “funcionarios públicos”, él que es también “ cargo público”, no renuncia a su “MÍSERO SUELDO” de 1510€, y SÍ TENDRA PAGA EXTRA.

Hemos podido comprobar como los diputados nacionales, regionales y provinciales, e incluso muchos alcaldes, renunciaban a esta paga, al igual que ha sucedido con la supresión de la paga de los funcionarios, pero observamos, que en el caso de Nava del Rey, el alcalde quiere mucho a su pueblo y lucha mucho por su pueblo, pero, eso sí, que en lo que se refiere a lo económico, a él, tan solidario y comprensivo, que no “le toquen el bolsillo”.

Como decimos al acabar nuestros artículos, que cada uno saque sus propias conclusiones.